日本の思想
(1章はほとんど理解できなかった)40年以上前に書かれた内容が、いまでも通用することに悲しくなってきた。 「日本の思想」 「所謂現代文明の大機構の組織に加はる個人は機械的習慣の奴隷となり、自ら作り出したこの怪物に無情にも制馭せられてゐる。西洋は自由といふことを高言してゐるにも拘らず、富を得んと競って真の個性は害はれ、絶えず募り行く渇望に幸福と満足は犠牲にせられていゐる。西洋は中世の迷信から解放せられたことを誇ってゐるが、これに代つた富の偶像的崇拝を何と見るか。現代の絢爛たる仮面の背後には何といふ苦悩と不満が隠されてゐることであらう。」『日本の目覚め』より マルクス主義が席捲していた時代は、資本家による労働力搾取が酷かった。現代はどうなのだろうか。労働条件は劇的に改善しているが、「富の偶像崇拝」は加速していやしないか? 「維新の絶対王政的集中の思想的準備となったにもかかわらず、こうして出現した明治絶対主義は、当初から中江兆民によって「多頭一身の怪物」と評されたような多元的政治構造に悩まねばならなかった。」「そこにも、世界認識を合理的に整序せずに「道」を多元的に併存させる思想的「伝統」との関連を見出すに難くない。」「決断主体(責任の帰属)を明確化することを避け、「もちつもたれつ」の曖昧な行為連関(御輿担ぎ象徴される!)を好む行動様式が冥々に作用している。」 組織の思想をどうまとめればいいのか?思想の多様性を認めつつ、組織の進む方向を整えるために、何ができるのか?多様性のすり合わせは、議論によってしか行なえない。議論には合理性が求められる。合理的議論がどれほど行なわれていようか? 「第一に「実情」が共同体的習俗に根をおろしている限り、それは本来合理化=抽象化一般と相容れないものであり、したがっていかなる近代的制度も本来「実情」に適合することは不可能なのである。さらに第二に「制度」は既製品として、しかも各部門でバラバラに輸入され、制度化のプロセス(全体的計画性と個別的実態調査との結合)ぬきに実施されることが少なくないので、いよいよ現実との間に悪循環をひきおこす。その「改善」はいわゆる役人の機構いじりとなって、デスクの上で自己運動することになる。第三に元来近代的な制度やルールは社会的現実の無限の多様性を前提として、これを規格し整序するところに成り立つのであり、そ